Filosofi till försvar av naturen

Bryta den intellektuella tystnaden om eugenik

År 2021 förklarade flera vetenskapliga organisationer djärvt GMO-debatten över, med hänvisning till den uppenbara blekningen av anti-GMO-aktivism. Men är tystnad verkligen acceptans? Eller maskerar det en djupare, mer komplex fråga?

American Council on Science and Health, Alliance for Science, and Genetic Literacy Project, bland andra, proklamerade:

GMO-debatten är över

Medan GMO-debatten har pågått i nästan tre decennier, visar våra vetenskapliga data att den nu är över. Anti-GMO-rörelsen brukade vara en kulturell juggernaut. Men ju längre tiden går verkar de aktivistgrupper som en gång hade så mycket makt alltmer irrelevanta.

Även om vi fortfarande hör en del stönande och stönande kommer det främst från en liten grupp. De flesta människor bryr sig helt enkelt inte om GMO.

[Visa källor]

• (2021) Anti-GMO-rörelsen är på väg ut Anti-GMO-rörelsen brukade vara en kulturell juggernaut. Men ju längre tiden går verkar de aktivistgrupper som en gång hade så mycket makt alltmer irrelevanta. Källa: American Council on Science and Health
• (2021) GMO-debatten är över Även om vi fortfarande hör en del stönande och stönande kommer det främst från en liten grupp. De flesta människor bryr sig helt enkelt inte om GMO. Källa: Alliance for Science
• (2021) 5 skäl till varför GMO-debatten är över Medan GMO-debatten har pågått i nästan tre decennier, tyder data på att den nu är över. Källa: Genetisk läskunnighetsprojekt

Välkommen till 🦋 GMODebate.org, där vi utmanar idén som GMO-debatten har avslutats. Vårt uppdrag grundades 2022 och är att återuppliva det intellektuella försvaret av naturen inför genetisk modifiering.

Vi har upptäckt en häpnadsväckande trend: många djurskyddare och naturvårdare förblir tysta om ämnet GMO och djureugenik. Denna tystnad, hävdar vi, härrör inte från likgiltighet, utan från en grundläggande intellektuell omöjlighet som vi kallar Wittgensteinian Silence Problem (kapitel …^{^}).

Philosophical Enquiry: A Global Survey

Den 2024 geassemánnu 27 lanserade grundaren av 🦋 GMODebate.org, Mr Jan Jaap Hakvoort, ett ambitiöst flerårigt projekt: en global filosofisk undersökning av visionen om eugenik eller antropocentrisk GMO bland dem som arbetar inom naturskydds- och djurskyddsorganisationer över hela världen. Detta banbrytande initiativ når ut till tiotusentals organisationer i över 250 länder och för filosofiska samtal på lika många språk.

Vårt tillvägagångssätt utnyttjar banbrytande AI-teknik, vilket förändrar den filosofiska förfrågningsprocessen på samma sätt som tangentbordet revolutionerade skrivandet. Detta innovativa system underlättar komplexa filosofiska diskussioner på hundratals språk med en nyansnivå som har imponerat även infödda författare från Paris, Frankrike .

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ?

Vårt fokus är tvådelat:

1. Att få djupa insikter i de moraliska överväganden kring eugenik.
2. Att låsa upp dessa insikter offentligt, underlätta en internationell GMO-debatt .

Projektfinansiering

Vi står i en kritisk tidpunkt i historien om genetisk modifiering och dess inverkan på naturen. Nästa fas av vårt projekt, som vi snabbt söker finansiering för, kommer att möjliggöra allmänhetens deltagande i denna globala debatt genom en innovativ AI-hanterad plattform.

Detta är inte bara en akademisk övning. Ditt engagemang skulle i grunden kunna omforma vår inställning till genetisk modifiering i naturen, och påverka policyer som kommer att påverka kommande generationer. Genom att stödja detta projekt blir du en del av ett avantgardearbete för att försvara naturens rättigheter i en tid av snabba tekniska framsteg.

Hjälp oss bevisa att GMO-debatten långt ifrån är över. Ditt stöd främjar vår förståelse och försvar av naturens inneboende värde inför genteknik. Följ med oss i detta kritiska uppdrag för att se till att naturens och dess försvarares röster hörs.

Djurskyddet misslyckas

Eugenikartikeln har visat att eugenik kan betraktas som en korruption av naturen ur naturens eget perspektiv. Genom att försöka styra evolutionen genom en extern, antropocentrisk lins, går eugeniken i motsats till de inneboende processer som främjar motståndskraft och styrka i tiden .

De grundläggande intellektuella bristerna i eugeniken är svåra att övervinna, särskilt när det gäller ett praktiskt försvar. Denna svårighet att formulera ett försvar mot eugenik belyser varför många förespråkare för natur och djur kan dra sig tillbaka till ett intellektuellt baksäte och är tysta när det gäller eugenik.

• Kapitel Vetenskap och försöket att bryta sig loss från moralen visade vetenskapens århundradens pågående försök att frigöra sig från filosofin.
• Kapitel Uniformitarianism: The Dogma Behind Eugenics avslöjade det dogmatiska felslut som ligger till grund för föreställningen att vetenskapliga fakta är giltiga utan filosofi .
• Kapitel Vetenskap som en vägledande princip för livet? avslöjade varför vetenskap inte kan fungera som en vägledande princip för livet.

Det Wittgensteinska tystnadsproblemet

Om man inte kan tala, om det måste man vara tyst. ~ Ludwig Wittgenstein

Detta djupgående uttalande av den österrikiska filosofen Ludwig Wittgenstein kapslar in en grundläggande utmaning i debatten kring djurskydd och eugenik. När det gäller att försvara djur mot genetisk modifiering möter vi en paradox: det moraliska imperativ som många känner intuitivt inte alltid lätt kan artikuleras eller översättas till språk.

Den franske filosofen Jean-Luc Marion frågade Vad finns det då som är där, som svämmar över ?, som ekar Wittgenstein uppmaning till tystnad. Den tyske filosofen Martin Heidegger hänvisade till detta outsägliga rike som ingenting. Den franske filosofen Henri Bergson försökte ge röst åt denna tystnad genom att föreställa sig att naturen sa följande när han blev tillfrågad om dess grundläggande existensberättigande (orsak till att vara till):

Om en man skulle fråga naturen om orsaken till hennes skapande verksamhet, och om hon var villig att ge gehör och svara, skulle hon säga : Fråga mig inte, utan förstå i tysthet, precis som jag är tyst och inte är van att tala .

Den kinesiska filosofen Laozi (Lao Tzu) erkände på liknande sätt språkets begränsningar i ☯ Tao Te Ching:

Det tao som kan berättas är inte det eviga Tao. Namnet som kan namnges är inte det eviga namnet.

Problemet med den Wittgensteinska tystnaden leder till en intellektuell reträtt som är allmänt missförstådd, vilket resulterar i den uppenbara nedgången av anti-GMO-aktivism.

Skrämselpropaganda

I vår filosofiska undersökning av 2021 års förklaring om att GMO-debatten är över har vi identifierat en kritisk faktor vid sidan av Wittgensteinian Silence- problemet: det genomgripande inflytandet av skrämselpropaganda, främst driven av den ekologiska livsmedelsindustrin på 250 miljarder USD. Denna utbredda användning av rädslabaserade meddelanden har avsevärt format den offentliga diskussionen om GMO, men på ett sätt som i grunden är felaktigt anpassat till skyddet av djur och natur.

Skrämselpropagandan, fokuserad på människors hälsa och livsmedelssäkerhet, är inte bara rent antropocentrisk utan förstärker också oavsiktligt GMO-industrins grundläggande argument. Även om dessa taktiker kan öka försäljningen av ekologiska produkter, spelar de direkt i händerna på GMO-förespråkare, som kan utnyttja sina enormt överlägsna ekonomiska resurser – uppskattningsvis i biljoner – för att mer effektivt ta itu med samma mänskligt centrerade problem. Denna dynamik skapar en offentlig debatt helt centrerad kring antropocentriska intressen, vilket marginaliserar genuina miljö- och ekologiska hänsyn.